栏目：居转户落户上海咨询 人气：0 日期：2023-06-30
免费提供最新落户政策及一对一落户上海方案
留学生/应届生/非婚子女 落户上海咨询
又是一年的考研季，现在的时间点正处在于报名的时候。在这个时候考研界突然而又自然的爆出了一个新闻。 最开始源于某公司HR公然放言“非全日制研究生等于本科生”，之后这句话像“导火索”一样引发了社会广泛的“口水战”。最后越演越变，以致让更多的人，得知了非全研究生不仅在就业方面处处受到歧视，甚至连入学资格，学习质量也被泼脏水的事情。 对于这种现象，我觉得有些人的言论很是莫名其妙。因为他们从始至终都没有看到问题的本质所在，也没有真正的去探索事情的真相，之所以在网上夸夸其谈，不外乎是凑热闹而已。 首先，非全日制研究生们是不是被我们国家相关部门所承认的？其次，他承认的内容有哪些？ 对于这一点，我想大家都不用争论，查看相关资料就可以得知真相。 2017年国家教育部就出台了关于统筹全日制研究生和非全日制研究生的文件。 文件里面，明确规定了二者实行统一的考试标准，考核标准，毕业标准的内容；也表明了非全研究生不同于以往在职研究生的事情；并且还规定了非全研究生毕业生之后享受同等的待遇的精髓所在。 所以，由此我们可以来判断一下，那些质疑非全研究生文凭“含金量”的人，是不是也在一定程度上质疑着教育的新内容？还是说，他们根本就没有研究过国家的这些新规定？ 既然如此，他们又凭什么歧视人家非全研究生？ 毫无疑问，那个对非全研究生“口出狂言”，拿非全研究生与本科生相提并论的人事专员，明显是在质疑教育新内容的正确性的。当然了，他们的“高谈阔论”持续不了多久。就像不久之后某些单位就“悄咪咪的”的迅速删除了相关言论一样。 说实话社会主体有自主选择人员的权力，但是却没有“歧视别人”的权力，也没有忽略国家相关政策及规定的权力。 他可以拒绝非全研究生的应聘，可以拒绝任何人的应聘，因为就业市场上双方自愿。但是他千不该万不该，“作死”般的用这种“低水平”的理由。 他说非全研究生相当于本科生时，应该也忘记了自审一下，自己是否具有这个资格？ 他说非全研究生没有相应能力时，相当于把人家的学校也贬低的“一文不值”。 他说非全研究生不如全日制研究生时，似乎也忘记了，比比他自己和世界500强公司里人事专员是否有差距的事情？ 我想他应该是忘记了比或是不敢比吧，因为按照他自己的论调，如果他和别人有差距，只要比了之后，不管是和本公司人比，还是和外人比，最后因着那点差距，他之后都不能再被称之为人事专员，而只能被称之为“弼马温”了。 世界上的人总是喜欢和别人比，也喜欢“畅所欲言”的痛快性，但是却总是忘记比较的参照物是否合适，也选择性的忘记自己是不是在“无稽之谈”。 总结网民论调无非是以下几点： 1，非全研究生是用钱买的； 对于这一点，我想我们应该严谨的分析。 国家教育改革之后，其实，大部分研究生都是需要自己出钱的。区别在于全日制研究生具有助学金，奖学金。而这些可以用来补贴学费。 当然，非全研究生是完全没有这些的。他们的学费是自己出的，甚至是更贵。 没有助学金，奖学金的理由在于，大多数非全研究生具有工作，经济上可以“自负盈亏”。而贵的理由在于这些学生单独占有了教育资源。 所以从这里我们可以看得出，非全研究生出钱是根据规定来的，是付的合理的教育费用，并不是自己有什么不良企图或是“买卖文凭”。 当然了，现实生活中，也有一部分的非全研究生其实是没有工作的，他们的经济非常的拮据。因为全日制脱产学习的方式使得他们没有赚钱的时间与途径。 2，能够上全日制为什么上非全，分明是不如人家； 通常来说脑袋没有毛病的人，同等条件下，可能下，都会选择全日制。只是，世间事从来难两全。 就像工作了的人，永远有更好的岗位一样。你之所以没有去，并不一定是因为你没有能力，也有可能只是阴差阳错，或是无可奈何而已。 所以说，当有人质疑非全研究生比不上全日制研究生时，不妨想想自己，是不是一定是因为配不上更好的平台与机会才没有去？ 其次，非全研究生的教育模式，主要是针对那些具有工作或者说工作之后想要增加学识的人。所以，在二者不能兼顾的时候，他们可能退而求其次的就选择了非全。 而他们之所以选择非全，并不在于他们的实力不如全日制研究生，只是在于他们想兼顾学习和工作而已。 除此之外，还有些非全研究生是因为第一志愿填报太高，后来调剂到非全的，本质上他们的初试成绩可能是大大高于普通学校全日制研究生的。最终选择读非全只是因为大多学校都有“第一志愿保护”的政策，对比那些因为第一志愿而多加10分后“稳坐钓鱼台”的人，调剂学生就完全没有优势了。所以，对于他们，你能说他们很差吗？如果是，那么所有的调剂生，无论是学习上的，还是职场上的，都位列于你所“看不起”的行列了。 还有一些学生是因为考完笔试后，找到了工作，又不想放弃学习机会，所以，自愿选择了非全研究生。 而这一切在均于他们相信国家政策，也相信自己有实力完成学业。 3，有些人说非全研究生课程少，上课质量差。 对于这样的言论，我想是因为他们完全没有调查过非全研究生的上课模式。 其实，自从2017年之后，大多数非全研究生是和全日制研究生一起上课的，他们的课程几乎上一模一样，甚至会多出一门，两门。与此同时他们的考核标准，如上课点到，课程论文质量，实验研究等都是一模一样的。整个上课期间，大多时候连老师都不知道里面有非全研究生。 如果硬要说有区别，区别在于非全研究生学制要比全日制研究生多一年，并且多交一年的学费。 即使存在没有一起上课的非全研究生，他们在假期，周末学习后完成的学时，作业最终也是一模一样的。 所以，通常情况下，一所学校的非全研究生和全日制研究生，要么是全体水平都不拔尖，要么没有谁比谁差，要么全体实力都在教育中出类拔萃，总体水平上是相差无几的。 除非你一定要选出个第一名和最后一名来。不然的话，同等学习的人凭什么被人歧视。 而如果评第一名与最后一名的话，即使是最高学府里的所有全日制学生也会是有所差距的。是不是如此情况下，他们的最后一名也不能被称之为研究生？也要受到歧视？ 寸有所长，尺有所短。任何时候只要有两个人存在，都是会有所对比的。全日制学生或许和非全学生有所区别，但是非全学生也具有全日制学生不可比拟的优势，于这一点众人也是不可以否认的。所以，如果有人要比较，那么就比较的全面些。 或许你可以说全日制研究生学术能力强，那么与此同时你也得承认非全日制学生实践能力强。而这在就业岗位当中，正是最为吃香的本领。 有些人说非全日制研究生不用上课，拿钱就可以买文凭。我觉得他在“信口开河”。不然就是“上当受骗”了。 不可否认教育当中也会有一些不好的行为和人。但是能因为这少部分人的存在，就否认整体的非全研究生吗？ 非全全体研究生是不是要因为个别“不合格”的人而被全盘否定？如果是这样，哪怕是全日制也不能幸免，毕竟“老鼠屎”到处都有。 有些人说，非全研究生和全日制学生之间有差距。那么你肯定不知道有很多同等考核标准下，非全研究生成绩高于全日制研究生的情况。所以，任何时候都不要一棍子打死所有的人。 211，985，普通大学，双一流大学，他们之间是否存在着区别大家有目共睹。难道就因为他们之间存在着区别，专攻不一样，所以，有些学校就不能再举办下去了吗？因为如果按照你们所谓的“有差别”的学生注定要受到歧视的论调，那么稍微差一点的学校的学生读与不读最后有什么区别？他们读书后是不是也不能超越最好学校的学生？ 整体社会意识中会觉得全日制研究生，因为时间和精力比较充足，所以他们在学习上会稍微有优势。这种想法无可厚非。但是也不能因此就低估了非全研究生，毕竟，体制之下，大环境之下靠的依然是自己。 哪怕是全日制研究生也不能因为最初入学时，进入了“高人一等”的圈子，就保证最后出来的一定会是精英。 因为如果学生自己不努力，那么即使是全日制，那也只是混日子。所以，本质问题并不在于全日制与非全的区别，而在于学生是否努力。 看看那些名校里整天玩手机，整天外出旅游的大学生，再看看普通大学里坚持不懈于学习的人时，或许你的觉悟会提高一些。 看看那些学业完成的非常好的非全研究生和那么无所事事的全日制研究生时，或许你的感悟会不一样。 所以，研究生的质量真不在于非全与全日制的模式，而在于他们有没有把学习当回事，并且付诸了行动。非全也好，全日制也好只有保质保量的完成了学校要求，才算是真正的“学习者”。 看看网上言论，你会发现其实非全研究生们，对社会并没有提出太高的“要求”。 他们不过是希望国家相关部门履行“同等待遇的承诺”，希望社会给予同等就业的机会和平台而已。可是为什么即使是如此简单的事情也会受到那么多人的“攻击”呢？那些所谓的歧视别人的人，他们自己又强在那里？ 国家的政策不是儿戏，多少人因为相信它，而选择非全，既算在就读期间“委曲良多”也要完成学业，可是为什么临近毕业仍然还要受到社会歧视呢？ 用人单位可以考验他们的能力，可以考察他们情况，他们也愿意接受并且配合。这不过是正常的要求而已，凭什么他们就被“拒之门外”，甚至乎还要承受各种“质疑”？ 研究生教育体系在不断完善，我们国家制定了好的规定，但是落实时非全毕业生与工作接轨却存在着大缺口。这是我们国家急需要解决的问题。 而对于那些随随便便歧视别人的人，我想说，先看看自己有没有资格吧，也请在比较时选对参照物，再好生研究下国家文件，最后再调查下非全研究生们学习的实际情况。 最后，祝所有毕业生们找到理想工作。 举报/反馈
