栏目：居转户落户上海咨询 人气：0 日期：2023-07-08
免费提供最新落户政策及一对一落户上海方案
留学生/应届生/非婚子女 落户上海咨询
最新更新，私信太多没有及时回复不好意思部分省份对非全非定向选调开闸，具体可以在官网搜索一下，目前来看非定向非全考公没什么问题，选调开闸也是趋势，可能和北京教委争取过选调有关 2.12更新 和之前预计的差不多，相信研究生教育会越办越好，最新文件明确了非全地位，选调考公国企落户等都会落实@黑化肥发灰 实名反对前排高票答主，我是19应届毕业生，目前调剂人大非全，在调剂前认真研究了一段时间非全政策走向等问题，个人愚见如下： 1.首先其余部分答主所说情况均为实情，但是政策并不是一成不变的，随着大批量的三年制非定向非全的毕业，政策一定会做出调整。预计近几年一定会有政策出台，毕竟公务员考试是为国家选拔人才。从国家角度考虑，这么多非全日制人才，岂有置之不用的道理？ 2.前面答主和一些社会人士认为非全日制就是在职研究生，因此有一些固有观念还未改变也不足为奇。 非全不只是为了在职考生准备的。仔细研读教育部文件后会发现改革者认为非全日制只是一种学习形式，和全日制只是时间的不同。而有些人所说的在校时间短，或者说实验室时间短不如说是09专硕改革的遗留，现阶段学专趋同，非全改革其实也是在完成上一次改革未竟的任务。因此，因学习方式而限定学习人群犯了经验主义和教条主义的错误，是一种狭隘且无法自圆其说的观点。 3.有答主根据自己的经验，武断的在他脑海中替非全把选调、标注全日制研究生的岗位、外企、私企等路全部堵死，殊不知自己已经又犯了经验主义的错误。据我所知，互联网大部分都认可非全，外企作为已经来源于走过改革路途的国家，更是基本都认可，朋友在人大非全mpacc就读，实习去往四大华为等私企外企的占一大部分，除少数外，外企私企基本没有问题。 选调生据武汉大学第一届非全同学说，有成功上岸山西广西的。省考这边目前也已知山西天津浙江吉林山东这几个省要求已改为统招硕士或确认可以以硕士报考。一些优惠政策如南京对人才的租房补助方面，也有同学进行了询问，得知只要是双证就可以，非全也可以申请补助。 总结： 不可否认的是，目前社会上仍有很多企业单位要求为全日制研究生及以上。大家都是读到硕士的人了，应该知道路都是人走出来的。很多社会上hr对非全日制还不是很了解，如果有心仪的去处，不妨打个电话问一下，看究竟是不承认呢还是不了解所导致的。 总而言之，与其说非全决定了我们，不如说我们决定非全。非全日后怎么走，不仅和国家政策有关，也和我们有很大关系。虽然政策上仍有很多不足，存在滞后性，不过一扇扇门正在打开，改革的大势是不可阻挡的。 2019.10.10更新 好久没更新了，自从前几个月北京市民政局发的那条与教育部和人社厅交流后决定修改招聘章程，将统招非定向非全纳入，就有很多人跑来留言，说非全活了，我都看见了。 自从上次教育部发布研究生指导意见，表示非全日制研究生原则上招收定向，又有一些人跑来留言，说非全死了，我也都看到了。 微博非全歧视话题上了热搜，评论里最大的一种论调是，非全水，自己心里还不清楚吗，本来就不是一个分，凭啥要平等。有些人还举出了例子，说一般全日制秋招时竞争不过清北的，也没人说歧视啊，自己弱自己心里清楚，没人哭天抢地地觉得自己被歧视了。 是的，你说得对。 但是，你混淆了至少三个问题： 一，非全现在的情况是，非定向的非全无法参加秋招校招，而并非参加了最后被清北更强者淘汰了。这是一个大规模歧视问题，而非竞争不过的问题。 二，报考非全的人，是先看了教育部文件，后报考的，不存在投机取巧占便宜一说，相反，文件里写明的权益没有得到落实，并非想占便宜没占到，而是一种被骗。假如说，非全改革的消息是小道消息，并无官方文件，那么这时选择非全的人是一种赌博，是一种剑走偏锋，是一种投机行为，读了非全发现小道消息不准确，血本无归，那么他们活该，因为他们一开始就是投机性质，需要自负盈亏为自己的决策负责。但事实是，改革是教育部推动的，先有文件，后有人们看到文件后选择报考，这时如果血本无归，那就是被骗。请注意，这里的血本无归，指的是大规模受歧视无法参加校招，而不是参加了校招被清北的给淘汰了技不如人。这根本就是两个层面的东西。被清北淘汰了不属于被骗，但根本没有校招机会则是。 三，非全所谓的水，是娘胎带来的原罪，还是初期操作层面的问题。其实非全改革后，非全与全日制是同一张培养方案，学分-考评-学时-一切的一切都一样，不同在于全日制是周一到周五白天上课，非全是工作日晚上和周末上课，但总学时一模一样，你管我白天上课还是晚上上课呢？全国学校众多，有的好学校某些专业只招非全，好学校非全质量很高严格执行统一标准，但有的不好的学校执行不严，管理不规范。这是现状，是操作层面的问题，而不是娘胎的原罪，非全≠水，水学校的非全才水，这是两个不同的问题，请脑子螺旋浆糊的人具备分辨能力。既然是操作层面的问题，就不应该一刀切，一律没有校招机会，而应该让他们在校招中自由沉浮，垃圾就被清北淘汰，本来就是应该的。 再补充一点吧，热评第一的答案，逻辑堪忧。且不论所谓付出不一样是否是事实错误，就按他说的来，以付出为准绳，那么，双非硕士，末流硕士，英联邦香港十几个月的水硕士，都剥夺校招身份吧，如何？ 到底什么是就业歧视，什么是竞争不过。二者泾渭分明。中国人在世界赛场的篮球战绩是不行，于是黑人白人说，我觉得你们篮球水平不行，世界赛剥夺你们参赛资格，别参加了，这就是歧视。目前很多人觉得非全水所以凭什么平等的给校招机会，用的就是这种歧视逻辑。可以参加了但被淘汰，但不能大规模歧视被剥夺参赛资格。懂了吗？ 政策的跟进具有滞后性。 非全日制算不算应届生，能不能参加校招，是一个原则问题，需要的是明确概念，明确区分，并不受其他主观争论影响。 既然是一个原则问题，很多人维护非全的感性理由就失效了，比如“我们非全没有奖学金，没有宿舍，够可怜了，应该给予我们支持”，对不起，原则问题不讲人情。 但相应的，很多看空非全日制的感性理由也失效了，比如“凭什么”，“非全日制永远都不可能达到全日制”，“非全日制就是给有工作的人准备的，应届生非要去读，读完发现不受承认实属活该”这些，都不够成非全日制被否定的理由。 现在要弄清楚一个问题，到底是非全日制的含金量决定了它能不能被纳入应届生，还是能否被纳入应届生决定了非全日制的含金量。目前几乎所有看空非全的争论都采纳前者，这犯了因果倒置的逻辑错误。 非全日制的含金量最终取决于两个要件，一是教育部是否纳入统招，即教育部是否认可；二是公务员和各地人力资源与社会保障局，乃至参考公务员来制定相关招聘政策的国有银行国企央企，他们对于应届生的定义是否把非全日制纳入。 其实第一个要件在教育部2016年发布《教育部办公厅关于统筹全日制和非全日制研究生管理工作的通知》之后，已经满足，这就给大众造成了第一次分化，那就是一部分人彻底相信了非全日制的价值----和全日制同等左边法律右边地位，同等效力，统一分数，统一标准；其中户档在入学时调入学校的非定向非全日制还有派遣证和三方，毕业时参与学校推荐和派遣。他们激动不已：“这不就是应届生吗？”“有派遣证就是应届生，可以参加校招”。 但是，最终解释权毕竟不掌握在p民手中，第一届非全日制秋招时（2018年秋），发现不是这么回事，国考和京考的应届生都把非全日制给排除了，有些人报考前没打电话咨询，笔试过了，进面前审核时又被告知非全日制不是应届生，不满足条件。（百度贴吧统招非全日制研究生里有个人2018年十一二月的时候一直很乐观，开了一贴说自己报名公务员能报上，而且考试也能参加，结果到了今年三月份又开了一贴，说自己进面审核被挂，因为不承认非全是应届生，简直是贡献了自己，以肉身全程直播形式回答非全日制到底是不是应届生）。这就说明了非全日制虽然满足第一个要件，但是目前第二个要件并不满足。 再次重申，非全日制的含金量是由以上提及的两个根本要件决定的，而跟网友的争论无关。有些支持非全的，讲了一大堆理由，说“我们培养方案和全日制是一个字都不差的”，“我们和全日制一起上课，考试标准也是一样的”，这些只能证明非全日制的gpa含金量和全日制是一样的，这一点在中小券商，非头部互联网，私企外企看来是基本等同于全日制的，从2018秋招各大公司的招聘字眼就能看出，他们接受非全日制。但是，目前以公务员考试为中心的公务员，六大行，央行，政策性银行，央企，国企，以中信证券为代表的头部投行，都只承认全日制。 很多人呼吁给国家有关部门（教育部，人大，国家公务员局，人力资源与社会保障部）写信提意见。但其实大多数理由都是一厢情愿。什么我们的分数是一样的，我们的培养方案是一样的，我们一起上课，我们没宿舍，我们大部分都是应届生，我们没工作没缴纳社保，这些理由都不会影响原则，否则，其实成人自考，函授夜大也可以以类似的理由跪在国家机关面前呼吁“承认我们的含金量”。 其实正确的做法，只有一个，那就是请国家明确告诉我，非全日制到底是不是应届生。可以回答是，但更可以回答不是，回答是皆大欢喜，若回答不是，那么非全的报考市场得到了明确的信号而从此出清（即人们报考非全的决策基于了知道它不是应届生），这样，即使国家回答非全不是应届生，结果也是可喜的，因为非全日制的价值会在全社会回归到一个稳定水平，再无争议。 但目前的情况是，国家没有明确非全日制到底是不是应届生。造成乱象。有的以全日制身份报了央企，被录了审查的时候人力告诉他不是全日制不要，结果他argue一下自己是国家统招，有派遣证，人力上报一下领导，领导说国家统招＋派遣证不就是应届吗，要！于是成功被录。另有一些类似的例子则是，到最后这一步，人力说，不好意思，我们招聘政策顺延去年。也就是说，不管单位要你，还是不要你，都不是基于国家统一的定义，而是个人自由的解读。 目前的非全日制，可以说“跳出三界外，不在五行中”，这才是最尴尬的。当你在国家有关部门留言，问非定向非全日制能否算应届生报考公务员，他们的回答往往是“你好，非普通高等学历教育的其他国民教育形式（自学考试、成人教育、网络教育、夜大、电大等）不属于应届生。”可以看出，回答者连非全日制改革的消息都可能不知道，如果他了解，哪怕他明确说非全日制是“非普通高等学历教育的其他国民教育形式”，我也觉得甘心了，至少得到明确回答了。但是，很显然他回答的时候默认你问的是改革前的“在职研究生”，目前几乎全网的官方回答都是这样的，或者是“网友你好，结合我省《人力资源与社会保障及就业规章条例（2011年修订）》，非普通高等学历教育的其他国民教育形式不属于应届生”，驴唇不对马嘴。 同样的尴尬，在2018年十一月份发布的2019京考公告中也能找到，见下图 从非全的角度讲，其表述自相矛盾。“列入国家统一招生计划（不含定向，委培）的2019应届毕业生报考”，这里，非定向非全是被包括在内的；再往后看，“包括全日制普通高校的北京生源应届毕业生;北京地区全日制普通高校非北京生源本科以上(含本科)应届毕业生”，一水的“全日制”字眼又把非全排除在外。很显然，北京市人社局自己也没了解2016改革后非全的存在。 目前非全同学们最急切的任务，是让国家人社部和各地人社局明确非全的定义，明确界定它是否是应届生，做到这一点的关键是，让他们知道非全的存在和非全的改革，让他们把非全日制“跳出三界外，不在五行中”的现状给解决掉。我们宁愿接受最终决策结果是把非全归入非应届生，也不愿是目前这样，不告诉我非全到底是不是应届生，或者用之前的规章制度来硬套，拜托，之前的规章制度里根本就没有非全日制的存在。 关于非全日制是不是应届生，网上任何民间的讨论，尤其是基于自己对非全的理解对其含金量的评价都没意义，可能唯一的意义是扩大影响力，增加该问题被有关部门关注到的概率。唯一有意义的是官方的关注和解释。比如有些知名机构回复说“国家统招非定向非全日制是应届生”，这种回复我就算看到了心里也没有一丝信服度，因为公务员认不认非全为应届生，不以这些社会培训机构的解释为转移，你有再多自认为的理由支撑非全为应届，国家只需在你考公的资格复查的时候说，“不好意思，非全日制不是应届”，哪怕给出的理由是“非普通高等学历教育的其他国民教育形式（自学考试、成人教育、网络教育、夜大、电大等）不属于应届生”这种狗屁不通的回答（因为他根本没回答非全在哪呢，他回答的这一堆根本没把非全包括在内），也足以拒绝你的进面。 重申一遍，“非普通高等学历教育的其他国民教育形式（自学考试、成人教育、网络教育、夜大、电大等）不属于应届生”这种理由真的很搞笑，就好像你问他橘子是不是水果，他回答是“非植物的无生命工具（锤子，镰刀，斧头，避孕套等）不属于水果”，（你说完我还是不知道橘子被归在哪类了）我们的诉求是，你把我问的问题了解清楚，好好回答，明确橘子的界定，最终就算把橘子分为“非水果”我也认了，而不是回答这一堆无效答案。 建议今后再有给有关部门写文章提意见的，别再说什么非全统一分数，统一培养方案，没宿舍，没奖学金很可怜这些主观的理由了，而是重在引导他们给应届生和非全日制明确定义，明确区分，更新出新的定义，哪怕不把非全纳入应届。建议再提问或者提意见的时候参考一下我下面这段（抛砖引玉）： 请问国家统招非全日制应届毕业生能否报考2020北京京考 你好，我是北京非全日制硕士应届毕业生，是2016年教育部《关于统筹全日制和非全日制研究生管理工作的通知》改革之后的第二届国家统招统分非全日制研究生，这类研究生的生源很大部分是全日制本科应届生，本科毕业后连续升学，硕士期间无就业无社保，属于初次参加就业分配；其中非定向的非全日制研究生户档在学校，拥有学历学位双证，且拥有派遣证和三方协议，应届生身份，属于普通国民教育序列，并不属于所谓的“非普通高等学历教育的其他国民教育形式（自学考试、成人教育、网络教育、夜大、电大等）”。另外，这类非全日制研究生与之前的在职研究生有本质不同（因为是国家统招序列，属于普通高等学历教育序列，以前的在职研究生因为不是国家统招统分，所以是没有派遣证的）。请问此类非全日制应届毕业生能否报考2020北京京考。谢谢！ 2019山东省考给非全带来了曙光，来自于山东省人力资源与社会保障厅的网上回答，如下 之所以是曙光，是因为这不是民间的讨论，不是哪个培训名师信誓旦旦的解读，而是官方的解读。结合“省级人社局更新政策需要与中央讨论通过，需要提上级（即国家人社部）讨论通过”这一事实，大概率2019年11月的京考和国考公告里采取同样的解读。（不敢保证，只是有理由推测，各位看官自己心里有杆秤）（一说地方人社厅制定政策不需要提上级讨论，而只需要基本符合中央精神即可） 仔细看山东省人社厅的这份解读，会发现其对非定向非全的切分定位很准确，且完全符合教育部2016非全日制改革的精神。 再次回到开头，不是非全日制的含金量决定它能不能算应届，而是非全日制是否算应届决定了它的含金量、它的社会认可度、它的录取分数、它的报录比、它的考研热度，以及再谈起非全时你的七大姑八大姨是否会拿以前的在职来看非全。所以，网上一切以自己理解的非全含金量来反推它是否能和全日制一样算应届生的讨论，都是没意义的。 目前邮储行总行已经开启了2020秋招，仍然写明了全日制的要求，我们认为，国有六大行，央企国企的逻辑是一样的，就是参公，参考公务员，从录取标准到体检标准一切都向公务员看齐，因为2019京考国考仍没把非全算作应届生，所以2020的国企秋招可能仍然要求全日制。但是，根据山东人社厅的这则解读，以及我们推测2020的国考和京考会采取新的标准，按照这个逻辑，畅想一下，如果2019年底的公务员考试全面采取了山东的这个定义，那么，明年（2020年）春招和明年秋招将正式承认统招非定向非全的地位，全国铺开。 相应的，到那时，非全日制研究生正式做到了“和全日制只有学习方式的区别”，为的是让考生灵活机动地选择自己的学习方式，非全日制绝对不等于是为有工作的人准备的，可能有些本科应届生想通过连续不断的bigname实习来强化自己的实践能力，那么也有理由因此选择非全。 但也可以预见，到那时，非全日制的地位和招考分数，也将正式提升，正如如今专硕的地位之于学硕的地位一样。 最后几段写的都是基于趋势的判断，如果今年年底打脸了也别骂，看官自己心里有杆秤，我只帮你搜集了以上资料和整理了以上思路而已。 最后提醒一些觉得“非全日制如果和全日制同等，那么非全就偷偷占了巨大便宜”的人：如果我们在要求以往的在职和全日制同等左边法律右边地位，那么确实是想占便宜，因为以往的在职在决策自己去读在职之前，就没有任何官方背书说你读完和全日制同等左边法律右边地位；但是我们现在要求的是新的非全日制，他们的特点是在报考前就有国家教育部的背书，是我们基于文件里说的同等左边法律右边地位，同等效力的字眼而做出的选择非全的决策，这样就没毛病了。我是学经济学的，我深知，教育部2016改革之后，非全的分数本应和全日制差不多高，但是之所以大部分靠调剂是因为头两年是价值洼地，人们对其不信服。目前全国要的只是公务员考试的承认，这一声枪响，全国非全的分数会回归理性值，那就是和全日制差不多的值。当价值洼地被填平，没有人再觉得非全和全日制同等左边法律右边地位是非全占了便宜，人们只会像考今天全日制一样考非全。 最后补充：要求非全日制和全日制同等左边法律右边地位同等效力，完全不同于要求非全日制和全日制“同等待遇”，这两者是根本不同的，一些唱空非全的同志，唱空没毛病，先把问题本身弄清楚再发言。 2019.6.3更新：如果说在价值洼地阶段谁占了便宜，答案是以考在职的心态考非全的在职人员。 其实改革后的第一届（两年制的）吃螃蟹的人，勇气可嘉，但是其实也是牺牲品，2018年秋招季，被挡在公务员六大行央企国企门外，网申关都过不了。最后虽然有的去了华为，有的去了万科，或者券商，也是历经坎坷，多方联系hr解释非全改革后的非全，心累啊。他们占到便宜了吗？并没有。因为他们是瞄准教育部文件的承诺报考，最终却没有按教育部文件承诺的那样就业。赔上两年青春，花了12万学费（全日制6万），还得在外租房，真惨，他们是没有占到便宜的。 以目前火热程度排前三的mpacc会计专硕举例，统一划线分数线在225（300分制），最终录取结果，全日制被录取的人初试分数229到262不等，非全日制225到245，总体来看，全日制确实对非全在统计意义上是高一些（但其实跟以前的在职165分已经是质的区别了）。这批非全以一个比全日制稍低一点的分数进入，如果毕业时与全日制无异，那么确实可以说他们占了些便宜。但他们进入后毕业时发现自己的路被堵了百分之70，活该归活该，但以一个比全日制稍低一点的分数进入，换来了路被堵百分之七十，这个交易他们真不算占到什么便宜了。 要说谁占到便宜了，那就是少部分在职人员，那些一心想读在职硕，却发现自己一不小心读了个正儿八经的统招硕，自己本来也没想毕业后参加校招。而且，现在还有可能225上岸，等过两年光景，非全分数和全日制一样，甚至倒挂的时候，到那时，想考在职的发现225差的还远，得245才能上岸的时候，他们会真正领悟，价值洼地时期考上的是何等占便宜。 其实教育部这位大爷，大家对他多有微词，他完全可以当一个渣男，口头喊喊口号，说说“非全日制同等左边法律右边地位，同等效力”，但是行动上不把他纳入全国统招，不通知从清华到三本的高校给这些学生派遣证和三方。但是这位大爷这回没做渣男（他完全可以做，但是没做），不仅说我爱你还给女孩买了房写上了她的名。因为他确实把非全纳入了全国统招。（教育部把在职纳入全国统招了吗？为什么不呢？看官思考） 非全分数与全日制倒挂，我是毫无根据的信口雌黄，有没有这个可能看官心里有数。（为什么我们从来没有怀疑过在职分数和全日制会不会倒挂，为什么在职的人考上之后乐呵呵的从来没听说过他们求什么同等效力，看官自己思考） 其实那时候专硕更惨，因为有个专字，被那时看空者喷“三本都不如，就是个新大专。。。”。 把现在所有看空非全的人的评论，里面把非全换成专硕，画风和十年前的专硕洼地时期全网的看空言论画风一模一样，真丶一模一样。 再补充一点，2016改革前的在职，本科应届生是不能考的。而改革后的非全，教育部在全国范围内规定：应届生可以考。教育部完全可以不这么做，依然沿用以前政策，让应届生不能考，何必多此一举呢？（一些人可能想说，教育部这么做是因为害怕统一划线后高校非全过线的太少，导致招不来生。我想说的是，教育部做事的逻辑才不是这样呢，对外经贸大学emba，学费几十万，以前年年爆满，统一划线后连续两年招不上来人了，学校头都快挠破了） 专硕推出十多年后的今天，面对它“被教育部承认/经常更火的报录比/大多只需要上两年/写论文前要读的令人眼瞎的学术论文比学硕少一个数量级等等这些“占便宜”，还有人争论它到底是不是占了学硕的便宜吗？销声匿迹。 非全被教育部承认/分数与全日制一样甚至倒挂/其他没区别只有学习方式的区别，当你mpacc250分考非全的时候，还有人讨论非全占了便宜吗？ 很多人可能不知道“教育部承认”的分量。在职之所以没人疯了似的跳出来求同等地位，没有引起非全这么大的争议，是因为没必要争议，本来教育部就没有将其承认为全国统招，本来就没有同等左边法律右边地位同等效力。 利益相关者心里都有数，英联邦香港等非当地顶尖大学的一年制的硕士水不水？水（这么说不是很严谨哈，不是全面都水，但是统计意义上说，比三年两年的硕士稍微。。。）但是人财贸的学生本科毕业去读了之后，回国后视同本校本硕（即比如央财金融本科去爱丁堡或者香港城市大学读了一年制硕士，回国后就业市场基本视同其为央财本硕）。这么水的学历为啥这么好使？教育部承认。这时候并没人跳出来说“这简直是打了我们两年制三年制广大辛辛苦苦的苦逼硕士的脸，太不公平了。” 让子弹飞一会儿。 目前很多回答的逻辑其实都无异于说是“枪打不死人，不信你看，我按下扳机0.秒内，那人没死。” 另外，请大家准确区分官方层面的歧视和操作层面的歧视，二者的区别。 举个例子，国考京考招考职位表里，除了极个别有特殊备注的警察等等因工作具体原因而要求了男性，其他百分之九十九点九都没有这种要求，像这种就不属于官方层面的歧视，官方从教育部到人社部从来没有在京考国考中大规模排除女性的考公资格。 而对于非全来说，哪怕接受操作层面的歧视（比如面试被刷），也不能接受官方层面的歧视。这是非全目前的真正诉求所在。而2019春季的两会政府工作报告、近期的教育部新下发的文件、多省份人社厅最新省考标准等等，这些都告诉我们非全不能以应届生身份考公是一种改革协调上的滞后性作怪，而非来自官方的明确歧视。 最后友好提醒那些不明就里、自己思维没捋顺、表面在探讨非全，潜意识里依然不由自主地将老在职等同于新非全、不由自主地用评价老在职的论据与观念来评价新非全的同学朋友们：包括老在职的就读者们自身在内的所有人，从没有人觉得在职没有应届生身份是对他们的歧视，因为他们自始没有，法定没有，而且不是本科应届毕业即读在职，因此对此无要求。这就是根本区别。 所有回答里面，很可喜的看到一些有见地的回答，他们一个共同特点就是提到了派遣证。派遣证价值几何不用我多说了吧，教育部向来抓的很死，除了老子统招认可的，其他形式的教育玩的再花也一律不可能给。以前的在职根本不给，这也是公认在职价值不高的原因所在。 在职的学生从没有声势浩大地大规模诉求过想要派遣证，但是教育部从2012的十八大开始研究了多年，终于在2016推出的改革方案里，主动给了非定向非全派遣证。注意，没人要求他给，是他主动给的，因为是亲儿子，这一点很重要。同时也体现了统招的关键意义。 如果你不爱我，你给我买房干啥，何况我又没让你买？ 我承认原答案有些文不对题了 我认为公务员考试是否承认非全日制研究生，取决于该地区公务员考试是否面向社会招聘。 统一回复一下评论，我抱怨的点在于:调剂政策 就说，非全日制针对产学结合群体这一条，有多少人深入理解过？ 学校不理解，以为这是扩招好时机 学生理解的不透彻，以为这是扩招好机遇 于是，在听说统一标准，统一含金量以后，有些人不明不白就选择调剂了。但此调剂非高考报志愿的专业调剂。 非全日制研究生的根在产学结合 当然，如果出政策说没必要产学结合了，那就是我被教育部打脸了。 以下为原答案 作为一个每天下班6点到夜里12点复习考研，备考过第一届非全日制研究生的人来说，我招谁惹谁了，要跟一帮没有工作压力的年轻人竞争？ 非全日制研究生是给应届毕业生或无工作意向的学生设计的制度吗？ 非全日制研究生是为响应产学结合适应时代需求而提供的攻读硕士研究生学习方式。 产学结合看见没？ 非全日制研究生指符合国家研究生招生规定，通过研究生入学考试或者国家承认的其他入学方式，被具有实施研究生教育资格的高等学校或其他高等教育机构录取，在基本修业年限或者学校规定的修业年限（一般应适当延长基本修业年限）内，在从事其他职业或者社会实践的同时，采取多种方式和灵活时间安排进行非脱产学习的研究生。 从事其他职业或社会实践看见没？ 就看看我们专业非全日制有几个不是调剂过来的？ 大部分允许报名，一定要认真看招考公告！ 现在大部分国考省考都允许非全日制研究生报名，如果职位表上没有明确表明“全日制”，则默认允许非全日制研究生报名 有两种情况 1、招考公告写明要求“全日制”研究生学历，那么不能报名，比如这个 招录条件明确列明“全日制”，也不必打电话咨询报考单位，他们要的是全日制。 2、招考公告未写明“全日制”，建议打电话咨询报考单位。 因为有些单位设置招考条件时，并未了解“全日制”和“非全日制”的区别，默认想要的是“全日制”研究生，所以一定要问清楚报考单位，非全是否可以报名。 实际上看，一般未写明“全日制”的招考单位，允许报考的概率非常大。只要确保有双证（学历证+学位证），大概率可以报名，比如前些年的在职研究生，只要有双证，也可以报名。 国考单位是否承认非全的应届生身份？主要看是否有报到证和派遣证，如果是有报到证、派遣证的非定向非全双证研究生，是可以用应届生身份报名的。 但这点也和上文一样，建议一定要咨询好报考单位，问清楚再报名。 我们可以看出，河南省选调生的招考对象是两类，一类是优秀高校全日制应届毕业生，另一类是服务期满的基层服务人员。 注意应届是指当年大四在读或研究生最后一年在读，请再看一遍年限要求，这是2019年的招考公告，对于今年应该推测是20届选调生。所以往届（2年内未就业应届）无法报考。 一般而言，全日制研究生在读非应届期间，是不允许报考公务员考试的。 在报考条件中默认是“主业工作，副业读书”，类似于社会人员。所以可以用本科专业报名，绕过“在读期间不允许报考”的硬性条件。 研究生该享受的待遇，非全日制研究生也可以享受，有人特意咨询了地方留言板 洛阳市明确指出，享受研究生副主任科员待遇（应为四级主任科员）。 所以不需要担心在体制内受到歧视的问题，毕竟有那么多领导读在职研究生、博士，该享受到的都可以享受。 考公务员，了解体制，关注老仙左边公众号右边：老仙申论面试 答案是认可的。答主之前在公务员系统，现在在国企系统，算各类体制内单位都待过了，说真的，曾经真的太一样，但是现在是一样的。 主要变化节点在2017年开始的非全日制研究生统考改革，从那年开始，非全日制研究生也能拿到双证了，而且教育部发了《关于统筹全日制和非全日制研究生管理工作的通知》，根据里面的表述，非全日制研究生与全日制研究生在左边法律右边上拥有同等的效力。 国务院机构教育部的上位行政条例，肯定是可以影响到所有的体制内单位，2020年开始第一届非全日制研究生（一般是2.5年）毕业，体制内各单位在招聘、提拔和职称晋级上，都将2017年后参加统考入学的非全日制研究生视同研究生来对待。 1.公务员、事业编招考，非全日制可以报名 这两年所有的公务员考试，涉及到要求招收研究生学历的，都不再要求全日制学历了，我随便找了个2022年国考要求研究生的职位，现在对学历的要求是：「本科及研究生阶段均有学历和学位。」 而现在的非全日制研究生都是双证的，都有毕业证（学历）和学位证，因此完全符合「取得相应的学历学位」这一条，所以考编，肯定是可以考的。 下面这张图是安徽省委组织部对非全日制报考公务员的公开答复，非全日制研究生可以和全日制一样，报考各类公务员、事业编。 2.非全日制研究生可以参加公务员遴选考试 使用App查看完整内容 目前，该付费内容的完整版仅支持在App中查看 ??App内查看
