2026年应届生落户上海的评分办法里，出现了一条过去没有的规则：北大、清华的本科毕业生，只要符合基本申报条件，就可以走绿色通道直接落户。

　　这条政策在当年8月一经公布，很快引发了两极讨论。一部分声音认为这是上海正式加入“抢人”大战的明确信号；另一部分人则直指，只对两所学校开口子，对其它高校的毕业生公平性存疑。

　　上海市教委在回应中确认，政策总体框架没变，还是72分制。唯独新增的试点，瞄准的是国内高水平大学的应届本科生——全日制、有毕业证和学位证。为了让这批毕业生赶上申报，受理截止日特意从常规时间延到了当年的12月31日。

　　这就引出一个现实问题：72分到底难不难凑？

　　评分由毕业生要素和用人单位要素拼在一起。学历层次直接决定起评分，博士生27分，硕士生24分，本科生21分。如果最高学历是在上海的高校读的，还能再加2分在沪学习分。毕业院校被归在哪一类名单里、专业是否属于上海重点发展领域、外语水平和在校成绩，都在左右分数高低。

　　复旦大学一位文科老师当时算过一笔账：就算是一类高校的本科生，如果专业不沾紧缺学科的边，想一步到位凑满72分依然很难。他身边能拿上海户口的，大多还是博士。

　　这就意味着，对大多数非清北的本科生而言，直接落户的通道依然很窄。

　　华东理工大学公共管理系系主任郭圣莉观察到，不少学生毕业后的实际路径是依靠居住证政策先留下来。早年她自己的孩子也是通过居住证在上海读书。真正卡住人的，经常不是工作机会，而是户口牵出的连锁反应——最直接的，就是未婚非沪籍单身人士在上海购房受限。

　　围绕“按学历打分算不算歧视”，讨论一度很激烈。中国人民公安大学教授王太元有过一段很干脆的判断：社会政策不可能不体现方向性选择，打分本身算不上歧视。但他也指出，只对特定高校开绿色通道确有歧视嫌疑。

　　这个分寸感，很难拿捏。

　　回过头看，当时武汉、长沙、西安等城市的落户门槛已经一路从本科降到大专。上海交大特聘教授陆铭当时的提醒很值得琢磨：城市需要的劳动力并不分高端低端，高学历的来了，低技能服务人群同样不能少。如果户籍只向特定人群倾斜，长期看并不可取。

　　房价调控和户籍条件深度捆绑的那两年，学历的实际分量被猛然放大。一位中部省份的90后创业者，大专肄业，社保有中断，买不了房。中介直接给他推过黑市上明码标价的学历证书。他没敢买，还是老老实实等社保连续满两年。

　　这个故事很轻，但背后的东西很重——信息不对称的成本，经常是普通申请人承受不起的。

　　上海的本地学者们反倒偏乐观。郭圣莉把清华北大试点看作一个积极的缺口：对毕业生多给了一条路，未来如果能从试点扩展到更多学校，应届生落户的通道就会宽得多。长远看，她相信大城市户籍政策一定会逐步放开。

　　复旦大学的郑磊则补充了一个重要的观察维度：当时不少复旦学生的去向已经没那么执着了——长三角周边城市发展不错，上海的房价和生活成本又高。户口当然重要，但真正能留住人的，从来不只是户口。

　　清华北大试点的核心意义，不在于一扇门的尺寸，而在于它告诉所有人：落户规则是会变的。判断这种变化的方向，理解不同通道之间的差异，经常比硬凑分数更有价值。