栏目：办事指南 人气：0 日期：2022-12-02
免费提供最新落户政策及一对一落户上海方案
留学生/应届生/非婚子女 落户上海咨询
「来源:｜个人发展精英会左边ID右边：gerenfazhanxuehui」 作者：我是王耳朵 来源：王耳朵先生 这两天，微博、朋友圈都在热议王思聪的八卦，笑谈他与女生的聊天记录。 但我更关注另一桩让人细思恐极的事： 一个法学教授的一番言论火了。 这是华东政法大学的一位副教授，英国留洋归来，硕士生导师。 履历金光闪闪，长得还挺帅。 年轻有为，文质彬彬，在学校很受学生欢迎。 可这样一个看起来“优质”的高校教师，一开口，震碎三观。 几天前，他在朋友圈发表了一系列“高见”。 首先他认为，既然科教兴国，就要多多关注高校教师的“生活问题”。 应该给高校教师“特殊对待”，譬如，多配偶。 为什么？ 他解释道，这是他为大众对三胎政策意愿不高而献出的“良策”。 以高校教师为试点人群，推行“多配偶制”。 “照顾生活，心情好了，才能提高生育率。” 而之所以自己要先享有这项“特权”，他有一套画风清奇的逻辑： “只有养尊处优的人，才有精力去创造人类精神财富。 像普通人一样困于柴米油盐，怎么搞得出学问。” 包毅楠还强调，自己尊重“女权”，呼吁的“多配偶制”，不只是一夫多妻。 当然也包括一妻多夫。 很难相信，这样荒唐的言论出自一个大学教授之口。 我国从1950年颁布《婚姻法》，早就明确把多配偶制彻底从左边法律右边层面废除。 如今，一个专攻左边法律右边的高级知识分子，借着“高校教师太辛苦”之由，呼吁那早就被证明是文化糟粕的婚姻习俗。 他头衔中那大大的“法学”二字，多讽刺。 不仅如此，更多的惊人言论被扒了出来。 某匿名提问平台上，有人问他如何看待师生恋。 这位教授答曰：我支持，而且优先考虑。 事实上他不光支持，还在身体力行地“宣扬”师生恋。 并早已有自己的“目标猎物”。 在他众多的回答里，经常“不经意”提到一个他喜欢的“小美女”学生。 当有人提出学校是禁止师生恋的，包毅楠轻描淡写： 偷偷的不就行了。 因为他时常透露“小美女”的特征，比如“长头发”“朴素的女神范”。 很多人开始各种猜测这位女生到底是谁。 有人质疑，这样不会打扰人家的生活吗？ 包毅楠回怼： “你操什么心，当事人乐在其中。” 可实际上，哪有什么乐在其中，姑娘对他毫无兴趣。 没有选择他的讲座，包毅楠便恼羞成怒： “哼，既然你对我不是真爱，那别怪我不再留念。” 但没了一个“小美女”又何妨，自信的包毅楠仍在寻觅其他猎物。 早在年初，他就在朋友圈扬言，今年一定会找一个00后的小女朋友。 不寒而栗。 名牌大学内，三尺讲台下，年轻的女生正襟危坐，敬重地望向本该传道授业的老师，渴望收获知识。 可讲台之上，道貌岸然的老师却借知识之名，扫视每一位女生，暗戳戳地意淫，妄图收进“后宫”。 真是应了那句话：有些人满嘴的仁义道德，一肚子男盗女娼。 这些奇葩言论很快被人炮轰，但包毅楠丝毫不觉自己有什么问题，还继续在朋友圈骂街： “也不撒泡尿看看，自己是什么见识，什么阅历？” 言下之意，我们这些普通人，哪配得上质疑他这个高学历人才。 明面上被人叫老师，背地里却干着龌龊的勾当。 谈何教书育人，是不是要教育学生恢复“三妻四妾”，怂恿同事都去搞师生恋？ 幸而很快，学校做出了回应。 华东政法大学党委教师工作部发布处理通报： 针对教师包毅楠在网络上发表错误言论，目前已暂停其一切教学活动，下一步学校将按照相关制度规定，依法依规做出处理。 我也是包毅楠鄙夷的普通人。 没有他书读得多，见识阅历也比不上，但我知道什么叫底线。 先从多配偶制说起。 有一个很可怕的现象： 一部分男性，竟真在幻想如包毅楠所说恢复一夫多妻制。 幕刃是一个极具侮辱性的词语 醒醒吧。 表面上，一夫多妻是男人的“福利”。 实际上，它剥夺的是女性的尊严，和80%普通人的权利。 微博上有个大V叫煮肘，和包毅楠一样，也“有理有据”地认为一夫多妻才是符合人性的制度。 并且，他真的拥有惊人的“后宫”。 他40多岁，有12个儿女，全是不同女友所生。 为达到生50个优质儿子的“小目标”，他长期寻求23岁以下美女“终生相伴生宝宝”。 “选妃”要求还很苛刻，必须同时满足：22岁内、170、C杯、7分、乖巧温柔。 若身高、罩杯等不足，就需相貌、处女、甜美、皮肤白嫩左边加分右边来弥补。 有近视、纹身、整容，则要严重扣分。 女性在他眼里，仿佛商品买卖一般，毫无尊重可言。 正是因为“佳丽”太多，在他眼里，女性的价值大小，只取决于生孩子。 另一方面，他的一夫多妻，也只是有钱人的特权。 除富豪之外的男人，都是地位最低的生物，没资格结婚生子。 女人只找优秀男、富男生孩子就行，和穷男结婚，没用。 怎样的男人，称之为穷？ 煮肘的标准是：一个亿以下身家的，都是穷男。 因为他自己，是一个坐拥200多亿的富豪。 看到了吗？鼓吹多配偶制的煮肘和包毅楠，代表的只是少数高学历、高收益的“精英”。 他们把女性当作资源，并对普通男性充满鄙夷。 看起来只是在满足自己恶心的私欲，其实是在残酷地拉大人与人之间的差距： 当一夫多妻真成现实，女性成了商品，强势者大肆侵占，普通人则根本没资格入局。 你以为一夫多妻能让你活得像个左拥右抱的君王？ 实际上，它只会把女人物化成一个个必须听话的子宫，然后剥夺绝大多数普通男人的婚育权。 更可笑的是一妻多夫。 关于这个，还曾有专家认真提议过，引起不小争议。 著名经济学家、复旦大学特聘教授黄有光写了一篇文章：《中国人如何更快乐》。 他提议，因为男女比例失调严重，3000万适婚男性找不到老婆。 为解决这个问题，首先要让“妓院合法化”。 就因为几千万男人无法解决生理需求，就把女人“合法地”变成满足性欲的工具？ 当然了，“专家”还有更全面的考虑。 对没钱的男人来说，妓院也不是长久之计。 于是，他进一步提出，可以考虑一妻多夫。 因为一个妓女可以一天接客十几个，但男人不能有同时满足多个女人的能力。 所以，一妻多夫比一夫多妻更可行。 况且，妻子还有很多“功能”：生儿育女、照顾家庭、当伴侣。 女性照顾家庭，伺候一个和两个没太大差别。 而养育孩子，只需要妻子就够了，男人不用参与。 最后他总结，一妻多夫，虽然会让女性的选择减少，但会让男性娶到妻子的机会增加。 显然，利大于弊。 看完我甚至有些恍惚，不敢相信这是篇认真的建议。 为了让男性获得满足，不惜靠牺牲女性的权利和幸福？ 一妻多夫，看似是女人能同时得到多个男人的资源。 但实质，是一个女性要为多个男人同时提供性服务和生育劳动。 印度有部电影，《没有女人的国家》。 一个重男轻女的村庄，男多女少。 5个兄弟出钱，娶回来一个老婆。 噩梦由此开始。五人共享一个妻子，合法施暴，每天和一个丈夫共寝，周末两天还得被他们的父亲占有。 白天是没完没了的劳作。 做饭、打水、烧水、挤牛奶等等。 相夫教子，日夜劳作，永无尽头，还必须老老实实的，不能反抗。 所谓的一妻多夫，获利的不是女性，而是共享女性的男人们。 往更远点说，人都是有占有欲的。 自己的老婆被人分享，左拥右抱，恐怕家暴案和家庭凶杀案都会直线上升。 知乎上有人总结得好： “多配偶制”如果解锁，会是什么局面？ 一线城市：一夫多妻，有钱男性占据一切。 N线农村：一妻多夫，底层女性牺牲一切。 失去了选择权的，永远只是最普通最多数的老百姓。 包毅楠的言论里，另一点让人感到不适的，是他想方设法合理化自己的师生恋。 他外形尚可，有才有貌，又不断表达对“小美女”学生有多喜欢。 以至于有不明就里的学生，真以为这是件值得向往的事。 我们都从学生时代走过来，很明白学生对老师容易产生一种特别的情愫。 更多的社会经验，更广的社会阅历，也让老师显得魅力十足。 可这一切，哪有想象中的美好？ 爱情的前提除了自由，还有一条很重要的基本原则，就是平等。 而师生，地位完全不可能平等。 这种不平等，进而容易利用职务便利产生感情上的PUA。 你怎么知道这个老师人品有没有问题，会不会拿成绩作为胁迫对你提出要求？ 如果是硕博导师，后果更惨，学位证就是最好的“武器”。 你看到的，只是沈从文爱上了学生张兆和，疯狂写情书。 你看不到的，是张兆和拒绝了无数次，最后在旁人不断劝说、撮合下同意，但婚后，沈从文就出了轨。 你看到的是美好湖面，可湖底的世界更大更幽暗。 1995年，北大中文系女生高岩认识了老师沈阳，“对老师特别听话、崇拜。” 而她特别崇拜、喜欢的老师，却像饿狼一样扑向了她。 高岩闺蜜李悠悠实名举报教授沈阳的文章 1998年，高岩开煤气自杀身亡。 北大当时给沈阳记大过处分，原因是沈阳与高岩存在男女关系。 这种所谓男女关系，本质上是性侵，却被老师粉饰为“恋爱”。 赞美和鼓吹师生恋，只会让它带来的伤害比浪漫沉重得多。 2016年，北京理工大学严乙铭教授发表文章，呼吁高校禁止师生恋。 严教授深刻地写道： “有些品德败坏的教师，通过欺骗、隐婚，甚至威逼利诱等手段，和学生发生性关系，影响和后果十分严重。” 可当时很多人却觉得严乙铭教授是老古董，干涉恋爱自由。 我们总是让步给爱情，却忘了所有的自由都有前提。 只要有冒险的可能性存在，难道不就应该尽最大的努力去杜绝悲剧发生吗？ 其实早从上世纪80年代开始，连美国、日本、德国等观念更开放的国家，都陆续明令禁止师生恋。 哈佛大学从讲师到教授都遵循一条原则：在公共教室、图书馆甚至学校走廊上批改学生作业、与学生交流。 而自诩留过洋的包毅楠，打着思想开放的旗号，大肆鼓动连国外都禁止的师生恋。 他这不是蠢，就是坏。 语出惊人的包毅楠，说到底，优越感、特权感太强。 在他眼里，自己海归、博士、高校教师，算得上“上流”人士。 理所应当比别人得到更多的东西，享受更特殊的优待。 一个老婆不够，多配偶才配得上自己的身份。高收入也不够，还要无忧无虑、养尊处优。找同龄的对象也算掉价，必须是大众观念里最具吸引力的漂亮女大学生。 一身傲气，自视过高，认为自己是规则的例外，要得到更多的眷顾。 可你已经有了不俗的社会地位，受人尊敬，被人认可，还在叫苦，索要优待。 这世界欠你什么了？ 罗翔，同样是法学教授。 备受喜爱，常上热搜，却总是在反思自己： “在命运馈赠给我的剧本中，我配拥有它吗？” 他的回答是： 所有的得到，都不过是幸运，这一切都是我不配的，所以要回馈。 包毅楠的特权感越强，罗翔这般的自省越稀缺。 而这，才是为人师表，最该教育给学生的品质。 梅贻琦先生说：大学之大，不在于大楼，而在于大师。 更有人说：大师之大，不在于威大，而在于德大。 比爱才和纳贤更重要的，是原则和立场； 比科研和著作更金贵的，是德行和修为。
举报/反馈
